IVážený pane ministře,
obracím se na Vás v souvislosti se svou předchozí interpelací z 24. ledna 2020 (https://zacek-pavel.cz/pisemna-interpelace-na-ministra-vnitra-vlady-cr-jana-hamacka-ve-veci-mozneho-politickeho-ovlivnovani-organu-cinnych-v-trestnim-rizeni-vedenem-proti-managementu-ustavu-pro-studium-totalitnich-rezimu-be/)
ve věci prověřování současného managementu Ústavu pro studium totalitních režimů (Zdeněk Hazdra, Ondřej Matějka, Michael Pelíšek a spol.) pro podezření ze spáchání trestných činů porušení povinností při správě cizího majetku, sjednání výhody při zadání veřejné zakázky, veřejné soutěži a veřejné dražbě a poškození finančních zájmů Evropské unie, kdy jsem vyjádřil své obavy z možného politického ovlivňování orgánů činných v trestním řízení.
A protože toto prošetřování podle informace České televize bylo Národní centrálou proti organizovanému zločinu Služby kriminální policie a vyšetřování (dále jen „NCOZ“) opravdu odloženo, rád bych se Vás zeptal:
1/ Od jakého data a dokdy bylo výše zmíněné šetření vedeno a kterým oddělením NCOZ? Kolik příslušníků se na něm podílelo, proběhly v průběhu prošetřování jakékoliv personálním změny v tomto týmu?
2/ Proč a na jakém právním základě vlastně NCOZ tuto závažnou kauzu prověřoval?
3/ Jaký státní zástupce dozoroval postup policistů NCOZ v této kauze? Došlo ke změně státního zástupce, pokud ano, tak proč? Kolik schůzek (jednání) policistů NCOZ se státním zástupcem proběhlo a v jakých termínech?
4/ Došlo v průběhu vyšetřování k personálním změnám na nadřízených pozicích v NCOZ (od vedoucího oddělení až po ředitele sekce)? Pokud ano, tak k jakému datu.
5/ Byly v průběhu vyšetřování ve smyslu platných norem použity odposlechy, či realizovány záznamy telekomunikačního provozu? Pokud ano, v kolika případech, za jakým účelem, kým byly povoleny a na jak dlouho.
6/ Jak byly v průběhu prošetřování realizovány úkony domovní prohlídky, o nichž informovala média, v kterých prostorech a kdy probíhaly, kým byly povoleny a jak byly policejními orgány vyhodnoceny?
7/ Kolik průběžných zpráv pro vedení NCOZ o výsledcích prošetřování bylo v jeho průběhu zpracováno a předloženo? V jakých termínech a jakému funkcionáři NCOZ?
8/ Jaká je průměrná délka prověřování obdobných kauz na NCOZ? Odpovídá délka šetření i v tomto případě?
9/ Pokud tomu rozumím, trestným činem dle právního pohledu orgánů činných v trestním řízení není zmařená oprava pláště budovy Ústavu pro studium totalitních režimů (dále „ÚSTR“), a ztráta více než 60 milionů Kč ze státního rozpočtu proběhla „s péčí řádného hospodáře“? Rozumím tomu dobře, že management ÚSTR není trestně zodpovědný za své činy?
10/ Bude se kauzou NCOZ i nadále zabývat, pokud ÚSTR o budovu v důsledku postupu neschopného managementu s konečnou platností přijde?
11/ K jakému datu byl Vaším poradcem jmenován člen Rady ÚSTR Mgr. František Bublan?
Děkuji za Vaši odpověď ve lhůtě stanovené Jednacím řádem PS PČR.
S pozdravem
PhDr. Pavel Žáček, Ph.D.
Interpelace ve stenozáznamu poslanecké sněmovny